Разное

Предложение и обещание совершить преступление - это преступление?

08.11.2016

<6> Бугаевская, Н.В. Обещание или предложение посредничества во взяточничестве / Н.В.Бугаевская // Человек: преступление и наказание. - 2013. - N 2. - С. 43.

Сомнительной назвали Н.А.Егорова и А.С.Икрянникова обоснованность криминализации обещания и предложения посредничества во взяточничестве: “Особое место в ст. 291.1 УК РФ занимает обещание или предложение посредничества во взяточничестве (ч. 5 данной статьи). Обоснованность криминализации такого деяния вызывает большие сомнения, поскольку обещание посредничества представляет собой обнаружение умысла” <7>. Однако применительно к обещанию или предложению принять или дать взятку как к законопроектным предложениям Н.А.Егорова сочла уже допустимым рассматривать их сквозь призму института соучастия с соответствующей его корректировкой <8>. Но ведь обнаружение умысла не может быть ни стадией, ни соучастием, которое всегда совершается на определенной стадии.
——————————–
<7> Егорова, Н.А. Посредничество во взяточничестве как особый вид соучастия в коррупционном преступлении / Н.А.Егорова, А.С.Икрянникова // Актуальные проблемы уголовного законодательства на современном этапе: сб. науч. тр. Междунар. науч.-практ. конф., Волгоград, 14 - 15 мая 2015 г. / отв. ред. В.И.Третьяков. - Краснослободск: ИП Головченко Е.А., 2015. - С. 147.
<8> Егорова, Н.А. Очередной (2015 г.) проект изменений в антикоррупционное уголовное законодательство / Н.А.Егорова // Актуальные проблемы уголовного законодательства на современном этапе: сб. науч. тр. Междунар. науч.-практ. конф., Волгоград, 14 - 15 мая 2015 г. / отв. ред. В.И.Третьяков. - Краснослободск: ИП Головченко Е.А., 2015. - С. 139.

Отмеченное О.И.Качевым и другими авторами нарушение общепризнанных принципов подвигло Е.А.Сидоренко на предложение “исключить из текста уголовного закона ч. 5 ст. 291.1 УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность за обещание или предложение посредничества во взяточничестве, поскольку применение мер уголовно-правового воздействия на стадии обнаружения умысла недопустимо” <9>.
——————————–
<9> Сидоренко, Е.А. Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.1 УК РФ / Е.А.Сидоренко // Пробелы в российском законодательстве. - 2014. - N 2. - С. 154.

Со ссылкой на науку отрицательное отношение к криминализации обещания или предложения посредничества во взяточничестве выразил А.И.Рарог: “…криминализация обещания или предложения посредничества во взяточничестве (ч. 5 ст. 291.1 УК РФ) весьма критично воспринимается уголовно-правовой наукой, поскольку это деяние является, по сути, обнаружением умысла, которое, как известно, уголовно не наказуемо” <10>.
——————————–
<10> Рарог, А.И. Уголовно-правовые позиции российского законодателя / А.И.Рарог // Пробелы в российском законодательстве. - 2016. - N 5. - С. 12.

Нельзя не отметить и наличие примера “предложение - обнаружение умысла” в судебной практике даже по таким делам, как убийство двух или более лиц. В учебном пособии по квалификации преступлений приводится положительная оценка отмены приговора Московского городского суда, которым Хлюстов был признан виновным в приготовлении к убийству нескольких лиц: “Как отмечается в Кассационном определении, Хлюстов действительно предложил знакомому Б. совершить убийство двух лиц, однако тот отказался от этого предложения. В деле нет данных о том, что были приисканы или приспособлены средства или орудия для совершения этого преступления. Высказанное Хлюстовым предложение о совершении убийства можно рассматривать лишь как уголовно не наказуемое обнаружение умысла” <11>.
——————————–
<11> Квалификация преступлений: учеб. пособие / под ред. К.В.Ображиева, Н.И.Пикурова. - М.: Юрлитинформ, 2016. - С. 186.

Стадией приготовления к посредничеству называет обещание или предложение посредничества во взяточничестве О.Капинус, которая утверждает, что “при “застревании” неудавшегося посредника на стадии обещаний, предложений, когда более ничего совершить он не смог по независящим от него обстоятельствам, содеянное может быть расценено лишь как приготовление к посредничеству, которое согласно ч. 1 ст. 291.1 УК РФ является преступлением средней тяжести” <12>. Мнение о том, что обещание и предложение - суть приготовления к посредничеству, поддержано многими авторами <13>.
——————————–
<12> Капинус, О. Изменения в законодательстве о должностных преступлениях: вопросы квалификации и освобождения взяткодателя от ответственности / О.Капинус // Уголовное право. - 2011. - N 2. - С. 23.
<13> Бугаевская, Н. Проблемные аспекты квалификации взяточничества / Н.Бугаевская, А.Головин // Уголовное право. - 2013. - N 5. - С. 41 - 43; Иногамова-Хегай, Л. Сложные вопросы квалификации служебных преступлений, требующие разрешения в постановлении Пленума Верховного Суда / Л.Иногамова-Хегай // Уголовное право. - 2013. - N 5. - С. 75; Михайлов, В. Международные антикоррупционные стандарты и их отражение в законодательстве Российской Федерации / В.Михайлов // Уголовное право. - 2013. - N 5. - С. 93 - 96.

Среди сторонников отнесения обещания и предложения к приготовлению есть авторы, также предлагающие избавить УК Российской Федерации от их присутствия. Так, чуждыми для УК Российской Федерации назвала обещание и предложение Л.В.Иногамова-Хегай: “Обещание или предложение посредничества во взяточничестве как дублирующие предписания о приготовлении к даче или получению взятки не выступают необходимыми положениями и только создают трудности для правоприменителей. Этими предписаниями нарушаются принципы законности, справедливости наказания, и в УК РФ они являются чуждыми” <14>. Автор также отметила, что ч. 5 ст. 291.1 УК Российской Федерации как норма об обещании или предложении посредничества во взяточничестве является лишней, поскольку “эта норма устанавливает преступность приготовительных действий, которые по УК изначально называются преступлением” <15>. Сложно не согласиться и непременно следует дополнить, что указанное относится не только к ч. 5 ст. 291.1 УК Российской Федерации, а к ст. 291.1 УК Российской Федерации в целом, поскольку посредничество как соучастие в даче и получении взятки является всего лишь соучастием, которое также “по УК изначально называется преступлением”.
——————————–
<14> Иногамова-Хегай, Л.В. Концептуальные положения реформирования Уголовного кодекса Российской Федерации / Л.В.Иногамова-Хегай // Криминологический журнал Байкальского гос. ун-та экономики и права. - 2014. - N 1. - С. 84 - 92.
<15> Российское уголовное право: в 2 т. / под ред. Л.В.Иногамовой-Хегай, В.С.Комиссарова, А.И.Рарога. - 4-е изд., перераб. и доп. - Москва: Проспект, 2015. - Т. 1: Общая часть: учеб. - С. 230.

Мнение о квалификации обещаний и предложений как оконченного преступления отстаивает Д.Гарбатович: “Дело в том, что такие действия, как обещание или предложение в посредничестве, по сути, уже являются приготовлением к посредничеству, которые законодателем были признаны в качестве оконченных преступных деяний, подлежащих квалификации по ч. 5 ст. 291.1 УК РФ. Соответственно если лицо, обещавшее или предложившее посредничество, ничего не успело совершить по независящим от него обстоятельствам, то данные действия будут считаться оконченным преступлением, предусмотренным ч. 5 ст. 291.1 УК РФ” <16>.
——————————–
<16> Гарбатович, Д. Посредничество во взяточничестве: преобразованный вид пособничества / Д.Гарбатович // Уголовное право. - 2011. - N 5. - С. 7.

Нередко в научной литературе встречаются весьма противоречивые высказывания о содержании и правовом значении обещания и предложения.
Н.И.Кузнецова и А.Т.Потемкина считают, что законодатель расширил количество уголовно наказуемых стадий преступления: “Позиция законодателя, согласно которой уголовно наказуемыми признаются стадии, характеризующиеся общественной опасностью, не колеблется приведенными выше изменениями в УК, хотя и существенно расширяется, так как обещание посредничества либо предложение посредничества являются, думается, не чем иным, как стадией обнаружения умысла. Иными словами, в действующем УК расширена сфера уголовной ответственности за счет признания уголовно наказуемой стадии обнаружения умысла. И это, смеем утверждать, ставит под сомнение положение о том, что неоконченную преступную деятельность, как явствует из содержания нормы ч. 2 ст. 29 УК, образуют две стадии: приготовление и покушение. Все стадии преступной деятельности взаимосвязаны, и субъективная сторона при неоконченном преступлении характеризуется умыслом” <17>.
——————————–

Страница: 1 2 3



Главная Страница